כשאנחנו מגיעים לסיטואציה משפטית, סיטואציה בה אנחנו נאשמים בעניין מסוים ועומדים בפני משפט, עומדות לרשותנו מספר אופציות, זה לא חד משמעי שאנחנו נמצא את עצמנו זכאים או אשמים. הרבה פעמים בין שתי הקצוות הנ"ל, אנחנו יכולים למצוא גם אופציות אחרות. 

זה נכון לגבי כל מקרה כמעט, אחת כמה וכמה על מקרים שאין לגביהם וודאות של מאה אחוז, וזה בוודאי נכון במקרים יחסית קלים, כמו מקרים של תעבורה. על מנת למצוא את הנקודות השונות שבין לבין, הרי שאנחנו צריכים להיעזר באיש מקצוע, עורך דין תעבורה שיוכל לייצג אותנו, בהליך שלפני המשפט וכן בהליך המשפטי ולהשיג עבורנו את התוצאה הטובה ביותר. 

כאמור, אם אנחנו חשודים בעבירות תעבורה שונות שביצענו, זה לא חד משמעי שאנחנו נצא אשמים במשפט, זה גם לא חד משמעי שאנחנו נקבל את העונש שצפוי לנו בגין אותה עבירה. מן הסתם, זה גם לא חד משמעי שנהיה בצד השני של הסקאלה. אף עורך דין תעבורה לא יכול להבטיח לנו במאה אחוז שנצא זכאים. תמיד יכולה להיות תפנית במשפט, השופט תמיד יכול לראות את הדברים אחרת, מהדרך בה אנחנו מציגים אותם ומהטיעונים שאנחנו מעלים במהלך המשפט. 

מה נמצא בין זיכוי לאשמה

אפשר לחלק את הטווח הזה לשני חלקים עיקריים. חלק אחד מתייחס למה שיכול לקרות לפני המשפט. קרי בשלב החקירה. ייתכן מאוד שכבר בשלב זה, שני הצדדים, אנחנו והפרקליטות, נבין שהדברים לא חד משמעיים. במקרה כזה, נצטרך להגיע להחלטה, האם ללכת למשפט ולהמר או להסכים על עסקת טיעון. כלומר, ענישה מפוחתת. צריך לומר, במקרי תעבורה ענישה לא חייבת להיות מאסר אלא יכולה להיות הרבה יותר קלה. 

חלק אחר מתייחס לכל מה שיקרה אחרי שיתחיל המשפט. סביר להניח שהשופט בעצמו ידחוף לפשרות, גישור, וייתכן שהוא בעצמו יציע לשני הצדדים להגיע להסכמות ביניהם. כך הוא יחסוך זמן, כסף, וימנע משפט שלא לצורך. 

גם במקרה הזה אנחנו נצטרך להחליט מה הדבר ביותר עבורנו ביחס לנתונים ולמשתנים בשטח.